以案释法因店名有眼镜二字昆明多家店铺被起诉

以案释法因店名有眼镜二字昆明多家店铺被起诉

　　 云南普法，举案说法，欢迎收看由云南省司法厅、云南省普法办联合制作播出的《官渡古镇眼镜》。

　　 在昆明，提起官渡古镇眼镜粑粑、黄瓜营眼镜烧烤，那真是大名鼎鼎，也算得上昆明餐饮业的一张名片，但最近，眼镜粑粑和眼镜烧烤的经营者都很烦恼，因为他们被人起诉了，同时被起诉的，还有昆明众多店名中含有眼镜饮经营者。

　　 眼镜粑粑和眼镜烧烤经营者说，就是最近，昆明6家店名含有“眼镜”二字的餐饮机构经营者都收到了法院的传票，说他们因涉嫌商标权纠纷被起诉了。

　　 经营者们说，在收到传票的同时，大家也分别收到了一份民事起诉状，上面的原告为宁夏的包某某，而位原告，大家都不认识。再仔细看这份原告包某某的起诉书，大家这才发现，原来包某某是1号“眼镜”注册商标的商标权人，该商标在19年9月29日提出商标注册申请，2000年5月7日被国家商标局核准注册。核准使用项目包括餐厅和餐馆。原告包某某的诉讼请求是，请求法院判令被告们停止使用眼镜商标标识的店招、门头，禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标识。同时，判令被告赔偿原告经济损失5万元，还要由被告承担全部诉讼费用。

　　 这次昆明被起官渡古镇眼镜经营者，清一色全部戴着眼镜。他们说，自己的店之所以叫眼镜，都是约定俗成，是食客根据他们戴眼镜的外形特征叫的，为了更贴地气，大家也就取了这样的店名。再说，这眼镜是一个常用的专用名词，谁都能用，而且眼镜粑粑、黄瓜营眼镜烧烤、正宗眼镜烧烤的经营者，也都注册过类商标。

　官渡古镇眼镜经营者认为，原告注册了“眼镜”商标，但经营者们也注册过商标，原告提起的诉讼，实在让人想不通。

　　 6家店名含有眼官渡古镇眼镜经营者们说，其实，这已经是这位包姓原告在昆明提起的第二轮诉讼了，早前k22轮被起诉的经营者，也是店名含有眼镜二字。

　　 官渡古镇眼镜索引擎输入原告包某某官渡古镇眼镜页就显示出数十条相关起诉。涉及四川、福建、广西、陕西、湖南等多地。起诉书内容大体一致，均是要求各地涉及“眼镜”店名的餐饮机构，停止使用含有“眼镜”字样的店招、门头，并且赔偿原告经济损失5万元。但这些案子中，有的法院驳回了原告请求，有的则是判处被告赔偿经济损失4000至00元不等。

　　 官渡古镇眼镜过外卖平台搜索，仅昆明市不完全统计，含有眼镜二字的烧烤检索就多达1条。可见眼镜二字使用之广。在中国官渡古镇眼镜中，官渡古镇眼镜到了一起关于“眼镜”商标纠纷的民事判决书，其中有这样一段话：眼镜一词可以认定为特定名称，属于其它领域的特定称谓，与通用名称一样，属于公有领域资源，任何市场主体均无权禁止他人使用该字样。

　　 “眼镜”能否作为商标来使用呢？云南天外天的杨王博喜表示，商标是商品生产者、经营者使用在其商品或服务中的用来区别其他生产者、经营者的商品或者服务的一种显著标志，具有显著性。“眼镜”两个字作为商标，我认为显著性不强。原告主张的“眼镜”商标，如果属于《官渡古镇眼镜》中规定的“含有本商品的通用名称”的情形，注册商标专用权人是无权禁止他人正当使用的。同时，被告如果有证据证明，“眼镜”商标在原告申请商标注册之前已经在使用，根据《官渡古镇眼镜》第条：商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人同样无权禁止他人使用。被告可以据此提出合理的不侵权抗辩。